Недавно Верховный суд штата Нью-Джерси еще раз продемонстрировал силу конституционного положения, запрещающего полиции осуществлять обыск граждан и их собственности без ордера или без веской причины, позволяющей осуществлять такой обыск без ордера.

В деле State v. Keaton, решение по которому Верховный суд штата вынес в августе этого года, были установлены следующие факты. Автомобиль,которым управлял будущий обвиняемый, г-н Китон, попал в аварию и перевернулся. Прибывший на место аварии полицейский начал заниматься составлением протокола, что входило в круг его прямых обязанностей. Для составления протокола, полицейскому необходимо было взглянуть на водительское удостоверение водителя (Китона). Сам водитель был в сознании и находился на месте происшествия – ему оказывали медицинскую помощь. Не получив разрешения у водителя, полицейский открыл дверь перевернувшейся машины, чтобы достать права водителя. После этого, полицейский обнаружил в машине пистолет и наркотики, которые лежали на видном месте. На основании обнаружения пистолета и наркотиков, прокуратура штата выдвинула серьезные уголовные обвинения против водителя.

Рассмотрев материалы дела, Верховный суд Нью-Джерси постановил, что полицейский должен был сначала предоставить водителю «разумную возможность» (reasonable opportunity) самому показать полицейскому права и другие документы. Ссылаясь на Конституцию штата и действующие судебные прецеденты, суд постановил, что только в случае, если бы водитель отказался предъявить документы или не мог бы их предъявить, полицейский имел бы право открыть дверь машины и произвести поиск таких документов в местах, где они обычно хранятся (например, в бардачке). Соответственно,так как полицейский проник в машину незаконно, обнаруженные там пистолет и наркотики, по решению суда, были признаны не имеющими доказательственной силы. Как следствие, обвинения с водителя были сняты.

Интересно, что суд также постановил, что так называемая доктрина «случайного обнаружения в открытом месте» (plain view doctrine) не применима в данном случае. Обычно, в соответствии с этой доктриной, если полицейский под законным предлогом попадает в какое-то частное место (дом, машину), не имея ордера на обыск, и случайно обнаруживает в открытом месте (in plain view) какой-то предмет, имеющий явные признаки незаконного (оружие, наркотики), то такое обнаружение признается судами законным, т.е. доказательственную силу такие предметы иметь будут. В данном же деле (State v. Keaton), суд согласился с адвокатами подсудимого и постановил, что доктрина plain view не применима, т.к. само проникновение в машину не имело законных оснований.

Кто-то может посчитать такое решение суда несправедливым (ведь незаконно хранивший оружие и наркотики человек ушел от ответственности), но это дело еще раз доказывает, что суды Нью-Джерси и США строго следят за тем, чтобы полиция соблюдала Конституцию и не допускала безосновательных обысков граждан.