Не многим известно, что в штате Нью-Джерси существует закон, согласно которому, хозяева собаки несут «объективную ответственность» (strict liability, т.е., ответственность без наличия вины) за укусы, нанесенные их питомцами. Другими словами, пострадавшему истцу нужно доказать, по общему правилу, всеголишь сам факт укуса, чтобы привлечь к гражданской ответственности владельца собаки. Размер компенсации определяется степенью серьезности полученных травм.

Из этого общего правила есть исключения. Например, если, в определенных случаях, «укушенный» занимался присмотром за собакой за вознаграждение, истцу нужно будет доказать, что хозяевам было известно о предрасположенности собаки к нападению на человека. В этой связи, Апелляционный Суд Нью-Джерси вынес недавно интересное решение. Суд рассмотрел дело по иску женщины, которую укусила собака, принадлежавшая супружеской паре, которая дружила с женщиной. Перед тем, как произошелинцидент, сиделка договорилась с супругами, что присмотрит за их питомцем за 300 долларов, в то время как пара будет находиться в отъезде. Апелляционный Суд постановил, что сиделка может судить хозяев собаки, не доказывая их вины. Как видится, Суд принял во внимание существование дружеских отношений междусупругами и сиделкой (до инцидента) – т.е. тот факт, что истец получил $300 засвою работу не сыграл решающей роли в определении её права на подачу такого иска.

Для справки – речь идет о деле Hillary Aiges v. Jane Levine Fuccilloand William Fuccillo. Superior Court ofNew Jersey, Appellate Division, Docket No. A-1273–11t1.