В юридической практике нередки случаи, когда отвечающая по иску сторона не может быть уведомлена повесткой о необходимости явиться в суд и участвовать в судебном процессе. Причины могут быть различные. От нежелания самого ответчика предстать перед правосудием и умышленного «бегства» от судебного уведомления, до невозможности идентификации реального места нахождения одной из сторон судебного процесса.

Гражданско-процессуальный Кодекс штата Нью-Джерси (New Jersey Court Rules) позволяет суду допускать нетрадиционные способы доставки повестки до адресата-ответчика, в случае, если стандартные методы (т.е. личное вручение повестки по месту проживания ответчика, либо с помощью почты и т.д.) невозможны.

Весной текущего года Высокий Суд Нью-Джерси (New Jersey Superior Court), округ Моррис, опубликовал решение по делу, которое может иметь силу обязательного прецедента – важный аспект этого дела касается разрешения судом истцуиспользования социальных сетей для вручения судебной повестки (дело K.A. and K.I.A. v. J.L. – номер дела – С-157–15). Краткая суть дела заключалась в следующем. Истцы — приёмные родители несовершеннолетнего ребенка. Ответчик – некий гражданин, пытающийся контактировать с истцами и их приёмным ребенком через социальные интернет-платформы (Facebook, Instagram), позиционирующий себя биологическим отцом ребенка. Цель исковых требований – наложение судом на ответчика запрета на общение с их приёмным ребенком и удаление ответчиком всей нежелательной, с их точки зрения, информации, касающейся ребенка, размещённой в сети интернет. Ввиду того, что все отправленные ответчику повестки, возвращались отправителю, адвокату истцов, с пометкой «не возможно доставить/ не существующий адресат», суд принял решение об использовании активного аккаунта ответчика в социальной сети Facebook, как средства связи с последним и отправки ему судебной повестки. Суд применил в действии подпункт б3 пункта 4–4 Четвёртого Правила Гражданско-процессуального Кодекса штата Нью-Джерси, допускающий использование судом иных, нежели традиционные (личное вручение, почта и т.д.) способов доставки судебной повестки ответчику. Данный юридический прецедент в последующем может быть использоваться при рассмотрении других гражданских дел (в штате Нью-Джерси), в которых фактическое место нахождения ответчика неизвестно.

К слову, адвокат Евгений Войткевич, представляя интересы истца по гражданскому делу в одном из судов штата Нью-Йорк, также получил разрешение суда вручить повестку конкретному ответчику через деловую социальную сеть LinkedIn, в которой ответчик имел активный аккаунт.

Подготовил: Игорь Войткевич